Podobné tituly

Tato kniha Václava Klause, nikoliv prolhaná agitka v podobě manipulativního filmu pokrytce Gora (jak to chtěl Bursík), by měla zamířit do škol k povinnému studiu...

V jednom z knihkupectví jsem zaslechl staršího pána, který knihu přezdívá Planeta modrých ptáků a nemohu pomoci on ji asi jeden z takových ptáků i napsal, sice se tváří úžasně vědecky, ale je to opět jednostranný pohled na věc.

Hned jak sem viděl tuto knihu v rukou demonstrujících ekologů a křičících enviromentalistů, řekl jsem si že si ji přečtu abych ji potom mohl kritizovat a nebo dělat opak.. Všiml jsem si, že v této knize je velice dobře popsán rozdíl mezi 'ekology a neokology' a taky že tam pan Klaus nikde vlastně neříká a nepopírá globální oteplování a další jevy. Jen zde píše argumenty které jsem ještě nikdy neslyšel od ekologů či jiných lidí... Moc zajímavá kniha která Vám nabídne aspoň trochu rozhledu a ne jen jednostranné šílenství z globálního oteplování.

Knihy Václava Klause vždy odhalují autorovův veliký rozhled, tato kniha to jen potvrzuje.

Pan Klaus zde presentuje dnes značně odvážný postoj vůči environmentalismu. Ovšem je velice špatným filosofem! Vždyť jeho titulní problematika zůstává v celém díle nedotčna: Ohroženo je nejen životní prostředí, ale tak i svoboda člověka zárověň. Jestliže se člověk nemá volbu mezi ekologii a vlastním přežitím, jak se může cítit svobodný? (ex.: Rodiny na sociální podpoře si jen těžko zakoupí šetrné auto...) Otázka tedy zní: Je člověk v dnešním tržním světě stále ještě svobodný natolik aby byl ekologem, nebo je tento přístup příliš luxusní pro obyčejného člověka?

Takhle to dopada, kdyz vyjde kniha nekomu, kdo nicemu nerozumi a presto se do vseho montuje. Tato knizka zaujme cestne celni misto v knihovnicce pouze u clenu vencova f(a/u)nclubu.

Kniha, která varuje před demagogií enviromentalistů, je sama o sobě demagogií par excellence. Pan profesor se zřejmě cítí povinen vyjadřovat se ke všemu, ať už má či nemá (jako v tomto případě) o daném tématu dostatek informací. Globální oteplování není jen hypotéza pro pomatení zhovadilé veřejnosti, ale fakt, na kterém se shodnou přední světové kapacity v oboru (viz Mezinárodní panel IPCC a jeho zpráva 2007). Je mi líto, že zrovna český prezident musí být osobou, které se celý odborný svět směje.

...ano a neviditelná ruka trhu vše vyřeší, že?!...těžko se mi hledalo slovo, kterým vystihnout postoj našeho (?) prezidenta, který nemá jasno nejen ve svých pravomocích, mluví, ale nic neřekne - viz postoje k EU nebo si plete termíny a oblasti lidské činnosti jako meterologie a klimatologie...zkrátka, snaží se být vidět a mluvit takřka do všeho (ztrapnění v kauze Lety...), ale nevyzná se takřka v ničem...a jeho zásluhy v ekonomii jako vědě?! to je vtip...nicméně doporučuji přečíst, poučit se, stejně jako jeho 'roky', odstrašujících příkladů není nikdy dost...a pokud zde někdo psal o jiných studiích (snad nebyl myšlen vážně 'skeptický ekolog'), zkuste si najít věci např. od kunstlera, myslím, že teprve studiem a následným srovnáním dvou protichůdných názorů, jde založit legitimní kritika...globální oteplování, posouvání teplotních pásů aj. stojí za pozornost a ne slepé odmítání prizmatem liberální ekonomie...btw., co takhle kulturní rozpory kapitalismu, hm?!

Ano ano, Klaus opět potvrzuje že dokáže obhajovat i nepříjemné a pro většinu zfanatizovaných, médii vypláchlých mozků vycházejících z rádobyfaktů naprosto neobhajitelné. Katastrofa, náhlá změna klimatu, oblíbené to termíny pro senzacechtivá média. Předpovědi se scénáři s oteplením o stupně za dvě desetiletí též. Pravdou však je že seriózní studie globálního oteplování vycházejí z GLOBÁLNÍHO měření teplot (apod.) a ty říkají že planeta se neotepluje...oteplují se města! A rozhodně toto oteplení měst nesouvisí se skleníkovými plyny! Nejdřív si to přečtěte...přečtěte si taky další studie a názory a zavrhněte mediální a zpolitizovanej výplach mozku á-la environmentální organizace.

Za normálních okolností prezident prezentuje nejen svůj názor ale i názor občanů státu kterému 'vládne' náš prezident všude v zahraničí prohlašuje že klimatické změny jsou nesmysl, a když už něco v tomto smyslu připustí tak to podle něj povede k růstu a ne k úbytku.Ve skutečnosti je smutné že v ekonomice se nepočítá s položkami lidské zdraví a stav životního prostředí a bohužel náš prezident je ekonom, tak jak by si mohl připustit něco jako klimatické změny.

nesmyslné názory hlupáka

trapné dílo mizerného ekonoma a ještě horšího politika

.....že on ten václav neví, že planeta je modrá proto, že je na ní vegetace....??? ..teda ještě se otepluje od těch prezidentů, co tu byli jak říkal sám autor - to jsem netušila ...Z.

Zoufalí muži činí zoufalé kroky. Klaus už neví, jak by na sebe upozornil a tak obtěžuje veřejnost snůškou nesmyslů a fantasmagorií, při kterých fundovaní odborníci omdlévají. I ta jedna hvězda za katastrofický výplod je moc !

Mocní a silní vždy ovládali masy reptajících ale jinak poslušných poddaných, nejinak je tomu dnes a nejinak tomu bude i v budoucnu, dřív pomocí biče, dnes pomocí informací měnící myšlení lidí - lidé totiž netouží po svobodě, ale po spokojenosti, proto dnes nemohou uvěřit, že iluze svobody končí a odhalují tak sebe samé - raději být spokojený a nechat vše kolem sebe zničit - přírodu, demokracii, solidaritu mezi lidmi, tito lidé zatím bojují jen pomocí slov a knih jako je tato, ale brzy přejdou k tvrdším metodám, které jim zaručí nastavené příjmy, raději popřou fakta o kulatosti země, protože pecunia non olet....vše už tu bylo a kdo se nepoučí z historie, je nucen si ji prožít znovu....

Letosni zprava IPCC ukazuje vyznamnou, zasadni redukci predpovednich nejistot. IPCC nenasel svoje zavery nekde na vedeckem smetisti (na rozdil od Klause), ale doklada je detailni analyzou a odbornou literaturou. Vsechny zavery byly nezavisle potvrzeny vsemi komisemi ustanovenymi ruznymi narodnimi a mezinarodnimi vedeckymi institucemi. Cili zadnou skupinou zelenych silencu, jak nam neustale predklada Klaus. Jedna se o siroky konsenzus celeho vedeckeho sveta. Otazka uz nezni zda, ale jak moc lide ovlivnuji klima a jak se to bude regionalne projevovat. Je třeba si uvedomit, ze nejde o problem nasi planety nebo zivota na ni. Je to ciste nas problem a nesmyslne porovnavani komunistickeho planovani s racionalni, demokratickou debatou o reseni spolecenskych problemu je absurdni. Klaus zapomina na fakt, ze i sam Hayek si uvedomoval, ze ideje liberalnosti vychazeji z predpokladu, ze svobodny jedinec jedna mravne a s mirou. Samotny Klaus neschopny konsensuality je protikladem tohoto principu. Pro me jako vedce je jeho kniha bezvyznamnym prispevkem do seriozni debaty o globalnim oteplovani, ktera nastesti probiha na zcela jine urovni a nekde jinde.

K teto otresne knize jen uvedu citat Jana Baltuse z Technickeho Tydeniku:“ „Vždyť oni usilují o náš blahobyt a svobodu,“ slyšíme. Tyto hodnoty jsme prohráli už mnohem dříve, bohužel, ale možná si mnozí z nás budou stále zpívat, že „za ty peníze přece stojí, ne?“ Ale za ty se nedá koupit ani svoboda, ta se získává myšlenkovým bohatstvím, ani suverenita státu, tu si společnost vydobude kladným přínosem k novým myšlenkám a kreativitou. My jsme se vyprofilovali jako negativisté všeho, co má pozitivní náboj. Ve jménu doktríny antiekologie. Ostatně, vlastní omyly je vždy nejlépe překrýt poukazováním na vnějšího nepřítele. Dnes to mají být ekologové- komunisti. Největším nepřítelem je však vždy vlastní omezenost.“ Dalsi citat B.Lomborga, ktery musel svoji antivedeckou (http://www.lomborg-errors.dk) knihu z roku 1998 Skepticky Ekolog, na niz Klaus stavi, prehodnotit a vydal novou s nazvem Cool It: 'The best science does indicate that global warming is real and man-made - and Gore deserves applause for making global warming cool again.' Dale odkaz na zavery z letosniho srazu klimatologu (http://www.ipcc.ch/SPM040507.pdf), peclive studium vam da vsechny odpovedi, ne Klausovo prezvykavani myslenek F.von Hayeka, v kterych zamenil slovo komunismus za environmentalismus. S Klausem lze v rade veci souhlasit (stejne tak ale lze souhlasit s radou veci, ktere pronasi Al Gore!, s nimz lze ovsem v rade veci nesouhlasit), bohuzel zpusob prezentace a absolutne neopravnene, nekompetentni komentare vysledku prace odborniku ho davaji do stejneho pytle s ekoaktivisty, jen ma proste zcela opacnou ideologii, ja ji nazyvam antiekologii.

Kniha podle meho jen potvrzuje politicky prehled pana Klause a jeho zivotni zkusenosti. Z dejin je znamo, ze se periodicky nove generace snazi zneuzitim ruznych idei a myslenek ovlivnit svuj vliv na vladu at lokalni nebo i celosvetovou, jak tomu bylo v pripade komunismu i fasismu i boju a valek feudalu a dalsich .... cirkevni vlivy s radicimi jezuity a krizovymi vypravami nevyjimaje....a dnesni nabozenskou krizi na strednim vychode /konce ? / .... vzdy po vzniku jakehosi 'idealu' umiralo mnoho lidi, dochazelo k bezpravi s nenahraditelnymi skodami.... Knihu by meli cist vsichni a brat ji jako varovani pred ideami ,ktere brani celosvetove demokracii.... Nic neni vymysleno ... jde o spojeni ekonomie, politiky,prirodnich ved a dalsich ...psano clovekem, ktery dobre zna jak doby komunistu tak postkomunismu a v zahranici je uznavanou kapacitou... takze tento nazor preferuji / presneji se s nim naprosto ztotoznuji / pred jednostrannymi nazory neidentickych klimatologu, kteri mohou byti zmanipulovani, jelikoz vychazeji pouze ze statistik, kratkodobeho mereni atd... a v jejich pripade muze jit o potrebu preference jejich specializace, bez zodpovedne identity a zaruky nahrady vzniklych skod... Al Gore bojoval za presidentske kreslo a jde mu podle meho o karieru, kdezto... pan Klaus to nepotrebuje...nema zadny jiny motiv nez lidi varovat pred jejich zmanipulovanim.... Obsah knihy je vecny, prehledny a je videt, ze v podani informaci ma autor zkusenosti ze svych prednasek a navic ma mnoho zivotnich zkusenosti, ktere nasilne nezduraznuje ale daji se cist i mezi radky...

Slušnost byla dlouhodobě pod hranicí volitelnosti. Změna vyvolá emoce.